Кого з «регіоналів» посадили б за «наклеп»
Якби нововведення «регіонала» Журавського до Кримінального кодексу застосували заднім числом, багато хто з членів ПР отримав б від 3 до 5.
БОГОСЛОВСЬКА vs АЗАРОВ
19 січня 2004 року глава Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Інна Богословська подала у відставку з посади через незгоду з «потворним явищем «азаровщини». Інна Германівна звинуватила тодішнього першого віце-прем´єра в уряді Віктора Януковича Миколу Азарова в семи гріхах. «Азаровщиною» вона, зокрема, назвала розпорядження бюджетними грішми як своїми власними, повсюдні «відкати» під час повернення ПДВ, неповагу до громадян своєї країни та багато іншого. У 2010 році, коли Азаров став прем´єром, Богословська вже інакше дивилася на людину, яку в 2004 звинувачувала в скоєнні тяжких гріхів. Якби в 2004 році у КК і в КПК були норми, запропоновані сьогодні Журавським, Інну Германівну Азаров міг би якщо і не посадити, то стягнути з неї штраф від 1500 до 2500 неоподатковуваних мінімумів (25,5-42,5 тис. гривень) (ст. 145-1, п.3). З урахуванням того, що наші суди у всі часи заглядали в рот владі, це було б зробити зовсім нескладно.
КОЛЕСНІКОВ vs ЛЬОВОЧКІН
У лютому 2009 році Борис Колесніков фактично звинуватив Сергія Льовочкіна в корупції. «Кому-кому говорити про корупцію, але тільки не Льовочкіну. Зрозумійте, що це говорить людина, яка все життя працювала дрібним чиновником, яка їздить на броньованому «Мерседесі», ціна якого півмільйона доларів, має з десяток охоронців, а перед суспільством не зможе задекларувати навіть законну купівлю автомобіля «Жигулі». Подивіться на його біографію ... Де він працював усе своє життя? Він з повзунків, як кажуть, у чиновниках», - так тодішній заступник голови парламентської фракції ПР Колесніков відреагував на заяву свого колеги Льовочкіна про участь членів партії в «корупційних діях влади». Нагадаємо, Льовочкін звинуватив однопартійців у тому, що вони, нібито бажаючи увійти до складу уряду Юлії Тимошенко, форсували його передчасну відставку, яка зірвалася.
Варто також згадати, що в ті часи конфліктність у ПР зашкалювала, і людей групи Фірташа донецькі, м´яко кажучи, не любили. Але, як показали президентські вибори 2010 року, саме представники цієї групи виграли війну за доступ до тіла Лідера. А Льовочкін, незважаючи на те, що його вже неодноразово «відправляли» у відставку, досі рулить АП. При цьому всі звинувачення він Колеснікову, схоже, вибачив. Згідно з вчорашніми правкам до КК і КПК, таке тягло б на покарання у вигляді штрафу від 1000 до 1500 неоподатковуваних мінімумів (17-25,5 тис. гривень), або виправні роботи терміном до 2 років, або арешт на строк від 3 до 6 місяців (ст 145-1, п.2). Якщо б, звісно, Борис Вікторович не довів свою правоту ...
КОНОВАЛЮК vs ЛАВРИНОВИЧ
У грудні минулого року нардеп-«регіонал» Валерій Коновалюк привселюдно заявив, що міністр юстиції Олександр Лавринович їздить на краденому в Німеччині «Мерседесі». Цим звинуваченням передувало вето Президента до закону про біометричні паспорти. Коновалюк звинуватив Мін´юст у лобіюванні в історії з біопаспортами інтересів німецької компанії Muhlbauer. У відповідь Лавринович заявив, що «на питання душевнохворих і закоренілих корупціонерів» він не відповідає. Після чого отримав на свою адресу звинувачення у використанні краденого авто. Лавриновичу довелося виправдовуватися: автомобіль не крадений, а конфіскований за незаконне ввезення в Україну, і їздив він на ньому лише два тижні. Але судом на Коновалюка міністр не пішов. Якби така історія виникла зараз, то цим двом було б що доводити в суді: відомості, що паплюжать честь і гідність іншої особи або підривають її репутацію, караються штрафом у розмірі від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8,5-17 тис. гривень) або виправними роботами на строк до року (ст. 145-1, п.1).
Щоправда, варто відзначити, що Партія регіонів не відправила Коновалюка на вибори під своїми прапорами. Тепер Валерій Ілліч йде як самовисуванець в одному з округів Донецької області.
ПОПОВ vs «МОЛОДА КОМАНДА» ЧЕРНОВЕЦЬКОГО
31 березня 2011 глава Київської міськдержадміністрації Олександр Попов заявив: у період з 2007 року по липень 2010 року територіальна громада міста втратила 3500 гектарів землі, оціночна вартість яких сягає 75 млрд грн. При цьому він зазначив, що дозвіл на розробку землевпорядної документації, порушуючи Земельний кодекс України, міг бути наданий одноосібно секретарем Київради або міським головою. По суті, після таких серйозних звинувачень судом на Попова мали б піти всі київські чиновники і депутати, вимагаючи сатисфакції. У тому числі й колишній заступник Черновецького, а нині - нардеп від ПР та автор поправок до КК і КПК щодо наклепу Віталій Журавський. За часів Черновецького він земельними питаннями не займався, але в команду Леоніда Михайловича входив. І депутатом Київради був.
Проте вже через деякий час виявилося, що сказане Поповим - жарт. А як інакше пояснити, що ніхто з «молодої команди» не був покараний. Показово, що Леонід Черновецький судився з Віталієм Кличком, вимагаючи спростувати звинувачення політика-боксера в крадіжці столичним головою 70 млрд грн, і суд виграв. А ось заява Попова на позов про захист честі і гідності не потягнула. Всі розуміють чому. За нинішніми ж правилами, прийнятими вчора нардепами в першому читанні, Черновецький міг затягати Попова по судах, і якби там слова голови КМДА визнали наклепом, то йому світив би, як мінімум, штраф від 2500 до 5000 неоподатковуваних мінімумів (42,5-85 тис. гривень) (ст. 145-1, п.4). А максимум - термін від 3 до 5 (ст. 145-1, п.5). Не мерський, звісно ж.
Василь Ємельянов, «Коментарі»
Читайте також: За ґратами опиняться не наклепники, а журналісти, які поширюють непривабливу правду
