Насіров і логіка конфлікту. Як загнати суд у рамки права. Що кажуть СОЦМЕРЕЖІ
Питання Насірова - навіть не юридичне, а політичне. Слід змінити "суспільний договір" щодо високих корупціонерів, - вважають, якщо підсумувати, користувачі соцмереж. Частина вважає, що за проволочки у суді відповідає персонально Порошенко і інші очільники влади. Інші стверджують, що якби Адміністрація Президента "мотивувала" суд, то від такої боротьби з корупцією немає жодного сенсу.
"По кому подзвін? Якщо Насіров утече - то по Порошенку".
З іншого боку:
Якщо Порошенко впливатиме на суд, це буде незаконно і так в такому випадку посадка Насірова нічого не змінює.
Народ вимагає працездатної судової системи
"Находящиеся там требуют не правильного с их точки зрения решения, а вообще решения. Требуют, чтобы была работающая судебная система, которая не помогала бы подозреваемому отмазаться, если он пользуется чьим-то покровительством, а пропускала бы его через процесс справедливого судебного разбирательства.
Это как с Майданом. Нападать на правоохранителей плохо. Но когда они перестают быть правоохранителями и становятся правонарушителями, ситуация выходит из правового поля. Сейчас таким правонарушителем стал суд. И загнать его обратно в сферу права можно политически.
А если не получится, то, скорее всего, как на Майдане, будут те, кто будет готовы делать это силой. Решение плохое. Но существует кривая, по которой развивается конфликт. Если он не разрешается на более низкой стадии развития, следующим пунктом происходит эскалация. И против логики конфликта не попрешь. Он никого не спрашивает", - пише експерт УНЦПД Юлія Каздобіна.
Проблеми у поганому КПК?
"Насиров и Корбан:
Оказывается, УПК позволяет хорошо подготовленной защите и задержанному не дать суду вынести решение о мере пресечения за положенный законом срок.
Тактика одна и та же. Имитация болезни с лоялными врачами, вызовы скорых + постоянные внесения ходатайств об отводе суду и судьям.
При отсутствии мотивации суда к нарушениям УПК, тактика позволяет затянуть рассмотрение дела и не дать суду принять решение о мере пресечения.
При этом в случае с Корбаном смертельно больной подследственный публично демонстрировал фото с гулянкой в кругу друзей.
Тогда последовало второе задержание с уже мотивированным АП судом и решение было принято с явными нарушениями. Потому что, видимо, без нарушений УПК не позволяет.
Но публика тогда возмущалась нарушениями, сейчас - их отсутствием.
А возмутиться негодным УПК некому, судя по всему. Ни общественности, ни депутатам он не мешает. Они уверены, что и в их случае найдутся лояльные врачи и подготовленные юристы"- пише Володимир Рапопрт, один з авторів Текстів.
Хто за кого?
"Самым же интересным было наблюдать за реакцией гостей 112-го и Ньюз вана:). Представитель БПП (кажется, это был Антонищак) напирал на непрофессионализм сотрудников НАБу (и как тут не вспомнить статью Мостовой в "ЗН" сегодняшнюю). Представитель Батькивщины Сенченко был образцом сдержанности: Насирова не защищал, но подчеркивал, что это должно стать только началом борьбы с коррупцией (да ,ситуация у "Батькивщины" сложная). Каплин, как я уже сказала, был агрессивен по отношению к Насирову, теперь жду его в Подробностях недели от Левочкина на "Интере"...Представитель Народного фронта Константин Матейченко поддерживал действия НАБу. Так что сложить представление о позиции всех политических сил по делу Насирова не составляло труда по эфиру" - пише головний редактор видання ДетекторМедіа Наталія Лігачова.
