Безпечний нейтралітет чи відтерміноване знищення країни? Якою має бути наша переговорна позиція
Не зайвим для нашої влади було б чітко артикулювати нашу поточну політичну позицію в переговорах із московією, щоб не було потім зрадної зради в кубі. Про це пише міжнародник і військовий експерт Микола Бєлєсков.
Бо розуміння нейтралітету може бути різним. Те, чого вимагає московія – це не нейтралітет, а згода на знищення країни. Просто це знищення має відбутися трошки пізніше, зокрема внаслідок якихось там радикальних обмежень чисельності ЗСУ.
Маємо приклад успішної позаблоковості – де-факто нейтралітету Фінляндії. Він спирається на 3 речі:
- Визнання московією самого факту існування Суомі – ніхто не ставить під питання окрему ідентичність громадян цієї країни і їхнє право мати державу.
- Власні потужні збройні сили Суомі, які активно модернізують – в тому числі є мобілізаційний резерв на 280–300 тис. бійців.
- Активна співпраця на двосторонній і багатосторонній основах з країнами регіону, НАТО і США для укріплення власної безпеки.
Оце основа успішного де-факто нейтралітету Суомі. До того ж варто згадати, що збереження свободи приєднатися до НАТО в Суомі теж вважають must have, незалежно від того, чи скористаються ним колись – бо це символ реального суверенітету.
Як бачимо, в нашому випадку московія нічого такого прийняти не готова, вона лише далі наполягає на своїх максималістських вимогах.
